… жизнь — это игра в игру. Перестает играть тот, кто понимает это. Я говорила именно про игру, а не про игрушки. ИМХО — это по сути разные вещи.
Тогда для него жизнь становится просто жизнью.
Об изначальном отношении к соционике, как к игре — это не моя идея (к сожалению)))
Почитайте Калинаускаса. Он как раз пишет о том, что и Аушра изначально варьировала ее как игру (только чур без тапков )
Только несколько позже всякие бородатые дяди предложили смотреть на нее с другой точки зрения. Для чего это было сделано — бог знает. Для развития науки или экономики…
Но тем не менее, факт остается фактом.
Да, соционика — это один из вариантов постижения и узнавания себя.
И как правило, критерием оценки остается собственное (и вы не исключение в этом) ощущение проявления тех или иных соционических параметров.

… все области знаний выросли из астрологии и превратились в науки. А вот астрология не превратилась. А почему? Потому, что она не наука по сути — она… мммм… коллективное бессознательное. На самом деле к планетам, как к телам, астрология имеет меньше отношения, чем к коллективному разуму (вернее не разуму, а подсознанию). Имхо человечество, постоянно хватая из воздуха знания (мировой опыт) всегда имело потребность привязать «воздух» к чему-то, мол, я это не с потолка взял, а это результат научного труда. И очень удачно привязало. Это интуит считает существование коллективного бессознательно нормальным и может адекватно пользоваться тем, что висит в воздухе имея хорошо развитый и осознаваемый инструмент. А рационалам, коих в науке не меньше, чем интуитов, необходима уверенность — что они используют в работе материальное, реально существующее… То, что можно потрогать, записать, прочитать и т.п…
Только, имхо, пользоваться астрологией, как инструментом для определения тима — то же что пользоваться телескопом, для вдевания нитки в иголку. Через Житомир в Пензу с поправкой на ветер.