«Абстрактная христианская любовь», кстати, очень практичная вещь, имейте в виду. Я, например, хотела бы достичь её в своих вот Бальзачьих шкурных интересах- обрести вечную жизнь, как совершенно конкретно, мне Сам Бог обещал. Там именно так и обещается, весьма конкретно: Сделаешь это (зло), пойдёшь в погибель, исполнишь волю Бога- будешь счастлив в вечности. Чем не практичный подход: не размениваться на временное сомнительное удовольствие ради Вечной жизни? Это моё сугубое мнение, среди Бальзаков и атеистов достаточно, небольшое отвлечение от основной темы. Конкретно в том что вы привели, нет ни одного примера за творческую ЧЛ, так же как и БИ в эго. Не Бальзак.
Ну, возможно, возможно, что я очень обальзаченный в процессе жизни Достоевский. Мои аргументы за сильную ЧЛ. Это сложно вот так привести пример. Но попробую. Вот у нас на работе одна коллега предположительно ЭИИ, в любом случае этик. И она любит рассуждать о любви и духовности, об отношении к детям. При этом она закатывает глаза и рассуждения у нее очень туманны. А я вот очень конкретный человек. Пустые абстрактные рассуждения о «вселенской любви» без каких-то конкретных дел давно меня раздражают. Я рассуждаю вот так — сделаешь это- получишь вот это. Ко всему подхожу с практической стороны дела. По мне так даже религию надо выбирать правильно, расчетливо. То есть то, что дает практическую пользу.Буддизм, например. А не абстрактную «христианскую любовь». А детей я не люблю вовсе. Особенно маленьких. А вот этики чадолюбивы.
А потом я поняла, что во мне нет ни самопожертвования, ни гуманизма, которым обладают ЭИИ. Скорее я холодный мизантроп.
Ничего не могу сказать по вашей карте, т.к. этим не занимаюсь, просто хотелось бы вам дать небольшую рекомендацию: Если вы хотите, действительно, правильно определить свой ТИМ, не стоит типировать себя по описаниям. То, что Бальзаки все сплошь бесчувственные мизантропы, не способные на милосердие и самопожертвование- один из стереотипов. Любой из типов может обладать любыми человеческими качествами, проявляя сочувствие, хотя бы даже по своей второй ПЙ функции. Я, например, сочувствующий и милосердный Бальзак по своей 2Ф.)) ТИМ не обрекает человека ни на милосердие, ни на жестокость: личное развитие, опыт, влияние внешней среды, семейного окружения, накладывают свой отпечаток на поведение каждой личности. А описания, это некая средняя температура по больнице, при чём в этой больнице у одного жар, второй в морге лежит… Понимаете? Тем более, что понятие милосердия и жестокости, разнятся в каждой квадре. Иногда милосердно влепить человеку пощёчину, что бы привести его в чувство, наказать ребёнка, физически, если он делает что-то опасное, например, балуется огнём, или запереть и не выпускать человека, который сгоряча хочет пойти и разобраться с топором на перевес… Даже если взять в пример Иисуса, которого все дружно типируют в ЭИИ, он совершал поступки, далёкие от стереотипного понимания «милосердие». Описания- это не то с чего надо начинать типирование, а скорее то, чем можно завершить.
Я же говорю, что я редкий тип настоящих Рыб, хотя во многом — типичная Рыба!
что значит «редкий тип настоящий Рыб» ?
В рыбах нет Черной Логики, которая творческая функция у бальзака. Согласен, что асцендент в Деве часто встречается у бальзаков.А в целом сложно найти в вашей карте аргумент за сильную ЧЛ.
Если интересно, опишите качества, которые вы считаете, говорят, что у вас ЧЛ сильная.
По ПЙ вы точно не Эйнштейн. анкета здесь. правда старая.
Нет, в основном сама типировалась. Только по соционике одна знакомая, которая давно этим занимается, понаблюдала за мной я сказала, что я — Бальзак, а не Достоевский. Я почитала, сравнила и поняла, что я все-таки Бальзак. Ну не очень я сочувствующий человек все-таки, несмотря на водную космограмму. Я же говорю, что я редкий тип настоящих Рыб, хотя во многом — типичная Рыба!
Добрый день. Спасибо за типирование, но, к сожалению, Ваш вывод не совсем верен. По тестам я действительно выходила иногда Драйзером. В реальности я часто относила себя к Достоевским. Но, увы, я не ЭИИ, а ИЛИ. Я очень редкий тип истинных Рыб (которые чаще бывают этиками, а не логиками) — Бальзак. Критичность и сарказм у меня от асцендента в Деве и от скорпионьей Луны. Но это не всегда по мне видно с первого взгляда. Внешне я выгляжу гораздо мягче, чем есть на самом деле. Вначале я достаточно долго заблуждалась относительно истинного моего типа и долго считала себя этиком. А потом я поняла, что во мне нет ни самопожертвования, ни гуманизма, которым обладают ЭИИ. Скорее я холодный мизантроп. А по психософии первой у меня идет Логика, а не Воля (тип Эйнштейн)
А когда будет само типирование?
что значит «редкий тип настоящий Рыб» ?
В рыбах нет Черной Логики, которая творческая функция у бальзака. Согласен, что асцендент в Деве часто встречается у бальзаков.А в целом сложно найти в вашей карте аргумент за сильную ЧЛ.
Если интересно, опишите качества, которые вы считаете, говорят, что у вас ЧЛ сильная.
По ПЙ вы точно не Эйнштейн.
анкета здесь. правда старая.
это стереотипы.
вас кто-то типировал?
А как давно и глубоко увлекаетесь соционикой? :)